租車質(zhì)押獲借款還貸，因合同詐騙被判入獄..

在抵押車行業(yè)中，會(huì)有這樣一種套路，就是非法分子租車質(zhì)押，先到租車行租車，之后用假的身份證冒充原車主信息，這類行業(yè)是屬于合同詐騙，是要坐牢的，下面來看一個(gè)案例。

段某急需用錢，便想起了租車質(zhì)押還貸的伎倆，騙得借款還貸，最終被繩之以法。

2015年10月21日，段某為償還銀行貸款，以租車自用為名，從王某經(jīng)營的汽貿(mào)店租賃了一輛馬自達(dá)轎車，約定租期為2015年10月21日至2016年11月8日。

后段某偽造了該車車主呂某的身份證件，冒充車主于2015年10月23日將所租的轎車質(zhì)押至朱某處，分兩次共質(zhì)押借款人民幣35000元（扣除利息1750元后實(shí)際得款33250元），以用于歸還銀行貸款、租車費(fèi)及揮霍。

期間，段某一直隱瞞已將所租車輛質(zhì)押的事實(shí)，于2015年11月8日又來到王某處續(xù)簽該車的車輛租用協(xié)議。

車輛租賃再次到期后，段某無法退還車輛，遂變更手機(jī)號(hào)碼逃匿。

案發(fā)后，經(jīng)鑒定：涉案馬自達(dá)轎車價(jià)值人民幣9.1萬元。

法院審理認(rèn)為，段某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式騙取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。

根據(jù)段某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，判處其有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金人民幣30000元。 

租賃車質(zhì)押構(gòu)成合同詐騙罪

一、案情簡介: 

　　2014年5月1日至6月26日間,高某先后三次以工地需要用車為由通過簽訂汽車租賃合同向康某經(jīng)營的汽車租賃服務(wù)部租賃一輛飛度轎車(價(jià)值60000元)、紅旗轎車(價(jià)值70000元)、別克轎車(價(jià)值96000元)，后將上述車輛質(zhì)押給他人。高某將質(zhì)押三輛車輛的所得款用于歸還其賭博欠款及支付租金等，經(jīng)被害人多次電話追討，被告人高某某仍拒不歸還。 

　　二、分歧意見: 

　　1、第一種意見認(rèn)為,高某的行為構(gòu)成侵占罪。高某與被害人簽訂租車合同,成立合同關(guān)系,在履行租車合同過程當(dāng),高某也一直有付租金,其是在合法占有該車期間將車子質(zhì)押,在所有權(quán)人討要時(shí),擅自處分,拒不退還,非法占為己有,應(yīng)構(gòu)成侵占罪。 

　　2、第二種意見認(rèn)為,高某的行為構(gòu)成合同詐騙罪。高某在租車時(shí),虛構(gòu)做工地工程需要為由租賃車輛,租車后,又隱瞞質(zhì)押事實(shí),且將抵押所得借款用于賭博,在履行合同過程中,虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相,且主觀上具有非法占有為目的,已構(gòu)成合同詐騙罪。 

　　三、評(píng)析意見: 

　　筆者同意第二種意見,高某的行為構(gòu)成合同詐騙罪。

    合同詐騙罪指的是以非法占有為目的,在簽訂、履行合同過程中,虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相,騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物,數(shù)額較大的行為。 

　　(一)高某的行為主觀上具有非法占有的故意,理由如下: 

　　1、高某從2012年5月1日至6月26日多次將車輛用于質(zhì)押而不歸還,其非法占有的意圖明顯; 

　　2、高某長時(shí)間將車輛用于質(zhì)押,經(jīng)車輛所有人追要,不將車輛歸還,既不繳納剩余租金,也未歸還車輛,直至后面聯(lián)系不到,其主觀上并未有歸還車輛的意思; 

　　3、高某將質(zhì)押所得款用于賭博活動(dòng),導(dǎo)致而無力歸還車輛,并攜帶部分款項(xiàng)逃匿。 

　　(二)高某在簽訂、履行合同過程中,虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相: 

　　1、高某因賭博輸錢,只好去騙取車子抵押借款來歸還欠款及支付利息及車子租金,其根本不具備履行合同的實(shí)際能力; 

　　2、高某虛構(gòu)經(jīng)營工地的事實(shí),在簽訂租賃合同時(shí),但實(shí)際上其并沒有經(jīng)手工地工程; 

　　3、高某在簽訂租賃合同時(shí),虛構(gòu)經(jīng)營工地的事實(shí)來向出租人租車,使出租人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),而將車輛交付被告人高某,在這些合理的“理由”下,出租人將車子出租給被告人高某,倘若高某將已經(jīng)租賃的車子質(zhì)押、無力支付租金等情況如實(shí)告知出租人,顯然出租人是不會(huì)再將車子出租給被告人高某。 

　　4、高某在受到追討已經(jīng)質(zhì)押出去的車輛時(shí),以繼續(xù)支付部分租金、稱租金支付困難延遲支付等理由,隱瞞其將車子質(zhì)押出去的事實(shí)。 

　　綜上所述,高某以租車為名行詐騙之實(shí),其行為已經(jīng)構(gòu)成了合同詐騙罪,法院也以合同詐騙罪對(duì)高某定罪判刑。